Při sjednávání bankovních úvěrů není výjimkou, že věřitel požaduje jako záruku zajišťovací převod práv k obchodnímu podílu. Z právního hlediska jde o standardní zajišťovací instrument, který má chránit banku či investora, a málokterou firmu by napadlo, že tuto transakci je třeba řešit i z pohledu transferových cen a nízké kapitalizace jako u spojených osob. Mnohé tak zřejmě překvapil Nejvyšší správní soud („NSS“), který v rozsudku 5 Afs 197/2024 – 38 potvrdil, že zajišťovací převod práv k obchodnímu podílu dělá z banky a úvěrované společnosti spojené osoby.
Jádro sporu: Může „ekonomicky nezávislá“ banka být spojenou osobou k dlužníkovi?
V posuzovaném případě společnost čerpala úvěr, který byl zajištěn „zajišťovacím převodem” podílu z jediného společníka na banku. Banka tak byla v době poskytování úvěru 100% vlastníkem úvěrované společnosti. Daňový subjekt argumentoval, že se nejedná o „spojené osoby“ ve smyslu § 23 odst. 7 zákona o daních z příjmů (ZDP), protože smyslem zajišťovacího převodu práva nebylo ovládání firmy, ale pouze dočasné zajištění dluhu.
Finanční správa a posléze i soudci 5. Senátu NSS však zaujali jasný postoj:
- Formální vlastnictví rozhoduje: Definice kapitálového spojení je založena na přímém či nepřímém podílu na kapitálu nebo hlasovacích právech (25 % a více), což banka po zajišťovacím převodu podílu ve vztahu k úvěrované společnosti splňovala.
- Bez výjimek pro zajištění: Zákon o daních z příjmů nezná výjimku pro situaci, kdy je podíl držen jako kolaterál (zástava).
- Dopad na úroky: Značná část úrokových nákladů byla v důsledku nízkého vlastního kapitálu a nesplnění testu nízké kapitalizace vyhodnocena jako daňově neuznatelná, což vedlo k doměření daně v řádu milionů korun.
Obdobně rozhodl NSS i v rozsudku 22 Afs 232/2025 – 46 z 20. ledna 2026.
Praktické dopady pro management a CFO
Ačkoliv se nedomníváme, že smyslem zákona je postihovat pravidly nízké kapitalizace i úvěry od nezávislých bank, tak v případě zajišťovacího převodu práva je Nejvyšším správním soudem potvrzeno, že se jedná o spojené osoby. V tomto ohledu je třeba počítat s tím, že finanční úřad může:
- v případě zajišťovacího převodu práva v případě nedostatečného vlastního kapitálu vyloučit z daňových nákladů úroky z bankovního úvěru „ekonomicky nezávislé“ banky;
- zkoumat tržní obvyklost sjednaných úroků (byť zde se domníváme, že toto riziko je spíše omezené, jelikož banka bude mít zřejmě řadu srovnatelných transakcí a současně úrok je zpravidla sjednán před zajišťovacím převodem podílu).
Vzhledem k tomu, že výše uvedený rozsudek a striktní výklad mnohé z odborné daňové veřejnosti překvapil (byť nemálo poradců na toto možné riziko své klienty upozorňovalo), tak velmi doporučujeme zkontrolovat, zda Vám nějaký takový „kostlivec“ v podobě zajištěného úvěru neleží ve skříni. Pro daňovou správu jistě nebude obtížné z veřejně dostupných zdrojů dohledat, u kterých společností se změnil vlastník na banku.
Zvažujete bankovní financování a banka požaduje zajišťovací převod podílu? Prodiskutujte s námi možné daňové dopady, ať je možné vše zvážit a náležitě zohlednit ještě před uzavřením transakce. V případě, že již taková transakce proběhla, rádi pomůžeme ověřit, zda společnost tuto transakci zohlednila správně ve svém daňovém přiznání.